Memoria histórica, España amnésica (II)

Saludos, lectores sin miedo a «reabrir heridas». Nos quitamos la mordaza para continuar nuestro rápido repaso por la historia contemporánea de España. Hoy, de la dictadura de Primo de Rivera a la «dictablanda» de Dámaso Berenguer.

 

Memoria histórica, España amnésica (II)

Hemos dicho que comenzaríamos esta serie con el Golpe de Estado.

—¿El de 1981? ¿El 23F?

No, no, ese fue sólo un intento: me refiero al anterior, el que tuvo éxito.

—Aludes entonces al del 36, el que dio paso a la dictadura, aquel al que la derecha llama «glorioso alzamiento».

Pues tampoco: al de antes. Porque aunque se recuerda poco, previamente al golpe de Estado «famoso», hubo otro (la derecha es muy de mantener las tradiciones). Me refiero al de 1923, encabezado por un tal Miguel Primo de Rivera (militar, cómo no). ¿Que os suena? Claro, era el padre del infame José Antonio, a quien recordaréis porque su nombre sigue estando bien visible en calles y plazas de toda España a pesar de que la ley de memoria histórica lo prohíbe expresamente (artículo 15):

 

Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura.

 

fotografía avenida primo de rivera, placa, ley de memoria histórica

Una de las avenidas importantes de Murcia. Al lado, por esas casualidades de la vida, de la Avda. Juan Carlos I

 

Al Gobierno que sufrimos cabría recordarle que esa ley sigue en vigor. Fue convenientemente aprobada, publicada en el BOE y no ha sido derogada. Sin embargo, no se aplica. ¿Por qué? Para el PP, heredero de la dictadura, esta ley era una patata caliente: si la derogaba, se retrataba, pero ¿cómo aplicarla? Eso sería traicionar sus propios fundamentos, se le podrían ir gran cantidad de votantes por el coladero. Así que este Gobierno tan «respetuoso» con las leyes tomó una decisión como mínimo irregular: dejarla sin financiación, eliminar su partida de los presupuestos generales del Estado. Asunto resuelto. Cortarle el grifo supone de hecho terminar con ella, pero ¡eh!, dicen los señores del PP mostrando las palmas de las manos, no hemos derogado la ley, nadie nos puede acusar de filofranquistas. A nosotros que nos registren.

Esto es algo similar a lo que están haciendo con la ley de dependencia, que tampoco se atreven a eliminar para no quedar como monstruos sin alma. Con la ley de la memoria histórica fueron más radicales; a la dependencia, en cambio, la están dejando morir lentamente, asfixiándola poco a poco, recortando, recortando…

¿Por qué no les gusta la ley de dependencia? Aparte de ser contraria a su ideología (el que quiera vivir, que se lo pague), unas recientes grabaciones que dejan con el culo al aire al sobrino de Juan Cotino nos pueden dar una pista. Nada que no supiéramos, no obstante. Esta es la verdadera causa de la cruzada conservadora contra la sanidad pública.

Asistimos estupefactos al espectáculo, soportando que esta gentuza siga en sus cargos. Aquí sólo dimite Willy Meyer, y eso que él precisamente no había hecho nada ilegal. Sabíamos que los votantes de derechas son mucho menos autocríticos que los de izquierdas, más tolerantes con la corrupción, pero esto ya pasa de castaño a obtuso. Digo «obtuso» porque hay que ser muy torpe para seguir votando a quienes, como Los Cotino, están claramente en la política para forrarse a costa de lo que sea, incluso de aquellos que no pueden valerse por sí mismos. Votarles es afilar el hacha de tu verdugo.

La cosa viene de familia. Su tío (a quien Aznar nombró director general de la Policía) fue el responsable del ninguneo, el ostracismo, la coacción y el maltrato a las víctimas del accidente de metro de Valencia. Cuando esto se hizo público, ha tomado las medidas que serían de esperar en una democracia. ¿Ha dimitido? Qué va, ahí sigue, pero ha dulcificado su look a lo Papá Noel (si este tipo fuera Papá Noel se quedaría con los regalos de los niños para comprarse casas en Valencia, como hizo su compañero de partido, el miserable Rafael Blasco, con las ayudas al tercer mundo. Por cierto, este Blasco es a otro a quien robar le ha salido gratis).

El PP valenciano es un muestrario de corrupción, pero no pasa nada, ni que fuéramos franceses.

 

Fotografía Juan Cotino, PP, presidente de las cortes valencianas

Juan Cotino, la versión chunga de Santa Claus

 

Y para qué vamos a hablar del alcalde de Brunete… En realidad, todo el partido está podrido. Lleva décadas financiándose a base de mordidas, pidiéndonos que nos apretemos el cinturón mientras ellos pedían las «facturas» sin IVA, que para eso se tiene una caja con dinero negro, y sin embargo, continúan al frente del país. Los zorros cuidando el gallinero.

 

La dictadura de Primo de Rivera

Pero estábamos en otro tiempo…

—Y tanto en otro tiempo. ¡1923! ¿Por qué no, ya puesto, has empezado por el golpe de Estado de Pavía?

Pues porque como me decían de pequeño, «siempre que eches a andar, ten en cuenta que luego hay que volver». Sólo comentaré que ese golpe al que usted se refiere, impertinente lector, el que dio el general Manuel Pavía en 1874 con la colaboración de la Guardia Civil, entrando al Congreso a lomos de su caballo fantasma, fue un anticipo bastante fiel de lo que sucedería de nuevo un siglo y pico después. No sé si se gritó «¡quieto todo el mundo!», pero por lo demás, las similitudes son obvias. Y que luego haya gente que se sienta «orgullosa» de la Benemérita o de nuestro ejército… Pero déjeme que continúe por donde iba.

El golpe de Estado de Primo de Rivera padre dio lugar a una dictadura militar que duró «poco» (comparada con las cuatro décadas que ahogarían a España más tarde en miedo, sangre y miseria): «sólo» siete años, hasta 1930. Es buen momento para recordar que nuestro ex rey, Juan Carlos I el Aforado, tiene a quién parecerse. No me refiero a su padre, al que traicionó, ni a su hermano, que el pobre no pudo llegar a parecerse a nadie, sino a su abuelo, Alfonso equis palito palito palito. Este buen hombre apoyó y fue a su vez defendido por los de Primo de Rivera, en un quid pro quo, un win-win en el que como la misma palabra indica, ganaban todos. Todos menos el pueblo, aunque esos a quién le importan.

Después pasó fugazmente la llamada «dictablanda» de Berenguer, en la que Emilio Mola ejerció de Director General de Seguridad. Este Mola  (también del rollo castrense) daría mucho que hablar en unos pocos años, junto a sus colegas Franco y Sanjurjo.

Así, con el ambiente calentito tras siete años de dictadura y un octavo de «dictablanda», llegamos a las elecciones de 1931, a la segunda República.

Continuará…

 

Música: La historia se repite, de Reincidentes

 

Imagen de cabecera: Miguel Primo de Rivera dándolo todo. Crédito: ABC

 

Capítulo anterior de esta serie:

17 sin mordaza

  1. PUEDO ESTAR DE ACUERDO CONTIGO PERO CON MATICES, NACI EN EL AÑO 1941, JIJO DE MADRE SOLTERA Y ME TOCIO AGUANTAR A DIVISIONARIO DE LA AZUL , DE JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA HAY QUE LLERSE SU OBRA NO ES MUY LARGA PERO SI JUGOSA Y NO TIENE NADFA QUE VER CON EL FRANQUISMO, DE SU PADRE TE PUEDO DECIR QUE ESPAÑA EXPERIMENTO UN AVANCE TECBOLOGICO QUE CON EL BORBON NO LO HUBIERA CONSEGUIDO, DEL RSSTO QUE NOMBRAS TODOS SON UNOS PAYASOS Y AQUELLOS AQUE UN DIA TAPARON LA INFORMACION HOY SE VEN EN LA CALLE POR EL CIERRE DE CANAL NOU, ESO LES SUELE OCURRIT A LOS PSEUDOPREIODISTAS LANUDOS Y SINVERGUENZAS, SOLAMENTE TE VOY A COMENTAR ALGO EN LA EPOCA DE FRANCO SDI NO HABLABAS DE POLITICA Y ERAS TRABAJADOR VIVIAS DE P.M. , TEDIRE QUE LLEGUE A TENER UN PISO EN VALENCIA, UN CLALET EN LA POBLA DE VALLBONA Y TENIAMOS 4 COCHES Y UNA MOTO Y EL QUE SUSCRIBE ERA ENTONCES UN TRABAJDOR POR CUENTA AJENA EN UNA MULTINACIONAL. ASI COMO YO HABIAN MUCHOS, YAMBIEN ESTABAN LOS SINVERGUENZAS QUE POR UN DEDO QUE SEGUN EL SE LE HABIA QUEDADP TORCIDO ESTUVO TODA SU VIDA COBRABDO UNA INVALIDEZ, TENGO MUCHAS VIVENCIAS DE AQUELLA EPOCA, EN LA RIADA DE VALENCIA ETC.ETC. OSEA QUE TENDRAS QUE INVESTIGAR MUCHO PARA SER COHEREENTE CON LO QUE ESCRIBAS PUES ESTARE VIGILANTE PUES YO LO VIVI Y TU NO. UN SALUDO CORDIAL

    Responder
    1. Hola, Lambertus.

      Por el comentario que dejaste en Ideología para niños, ya suponía que esta entrada no te iba a gustar. Pero está bien discrepar, y me alegro de que estés «vigilante» por si encuentras algún error ;)

      Ahora (y más hablando de historia), una cosa son los errores (de los que te agradeceré que me informes, en su caso), y otra las interpretaciones. No estoy de acuerdo cuando dices que en la época de Franco, si no hablabas de política y eras trabajador vivías muy bien. «Cada uno habla de la fiesta según le fue en ella», dicen. He conversado con otras personas de tu edad que estarían en total desacuerdo contigo.

      Pero aunque tuvieras razón en lo que dices, aunque así fuera, ¿te parece poco precio? Tener que callarte ante las matanzas, las persecuciones, las apropiaciones, las injusticias… O simplemente verte obligado a no poder expresar una opinión distinta a la del régimen, a «no meterte en política». Para mí es un coste inasumible. Como decía un manchego, no recuerdo ahora si era Joaquín Reyes o José Luis Cuerda:

      «La libertad, amigo Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida».

      De todas maneras, ya llegaremos en esta serie a la dictadura (si tengo tiempo y vosotros ganas), y habrá oportunidad de discutir más largo y tendido.

      Dicho esto, todas las vivencias que quieras comentar serán bienvenidas, por supuesto, y más viniendo de alguien que las ha experimentado en carne propia.

      Un abrazo.

      Responder
      1. BIEN SALVA CONTESTO A TU REPUESTA, CUANDO ALGUIEN COMO YO QUE SE HIZO A SI MISMO HYABLA DEL TRABAJO, SIMPLEMENTE ESTABA LUCHANDO POR SACAR UNA FAMILIA ADELANTE, MUJER Y TRES HIJOS Y TE JURO QUE ME IMPORTABA UNA MIERDA TODO AQUEL QUE PREGONABA LA LIBERTAD, Y NO CREAS QUE ERA EGOISMO, ERA SUPERVIVENCIA SIN ROBAR A NADIE, HOY TENEMOS UN GRAN COMPLEJO, LA LIBERTAD, YA HAS VISTO PARA LO QUE HA SERVIDO, LA CASTA MAFIOSA PPSOEIUNAZIS HICIERON LA CONSTITUCIONN A SU MEDIDA Y DIME CUANTOS POLITICOS CORRUPTOS HAY EN LAS CARCEL Y A CUANTOS HAN SUICIDADO ESTA GENTUZA, UNOS Y OTROS Y TE DIGO QUE QUE HUBO A PERSONA MUY ALLEGADA A MI CON MI MISMO NOMBRE QUE LOS NACIONALES LO METIERON EN LA CARCEL Y POR ELLO NACI YO, NO HAQBIA MATADO A NADIE PERO QUE CASUALIDAD QUE LE PILLO LA GUERRA CIVIL EN VALENCIA Y ESO LE HIZO SER ROJO, AUNQUE HUBIERA SIDO FALANGISTA, LOS ESPAÑOLES NO SABEMOS NI APRENDEREMOS JAMAS A VIVIR EN ARMONIA PAZ Y PROSPERIDAD, NO SOMOS FINESES Y ALCANZAREMOS NUNCA SU EDUCACION PUES A LOS PODERES FACTICOS NO LES INTERESA, TU HABLABAS DE PODEMOS YO EL TRO DIA LE ESCUCHE EN UN VIDEO AL SR. IGLESIAS QUE ELLOS ERAN OTRA CASTA Y QUE LOS DEMAS ERAN UNOS BIRROS, LA SUERTE QUE TUVO ES QUE YO POR MI CIRCUNSTANCIAS NO PUEDO ASISTIR A ESOS ACTOS PARO LO EXPRESO ESCRIBIENDO.
        POR CIERTO LEETE MI ULTIMO POSTT DONDE SACON UN VIDEO DE UNA DIPUTADA DE ERC A LA CUAL APLAUDO Y LE DOY TODA LA RAZON Y REFLEXIONO DICIENDO QUE NOS SOTROS NO SOMOS ISLANDESES SINO LANUDOS DE PRIMERA MARCA, ESPAÑISTAN ES UN LAMENTO DE BALIDOS, ANTES Y AHORA Y POR ESO MI INDIVIDUALISMO, UN SALUDO CORDIAL

        Responder
    2. Soy algo más joven que tú, Lambertus, pero aún así pude observar la dictadura desde dentro un par de décadas, y vi lo suficiente para aborrecerla, y en mayor medida temerla.
      Además, soy hijo de un emigrante económico (que nunca abrió la boca para hablar de política, el desempleo lo echó), nieto de un represaliado (sin que tampoco la abriese, fue guardia civil destinado en la zona equivocada), e hijastro de un exiliado político (este sí habló, era sindicalista en las minas, y jodido por jodido, eso le honra).
      No puedo estar más en desacuerdo con tu afirmación de que que si callabas la boca vivías de puta madre.
      Reconoce tu buena suerte, y ahórranos las generalizaciones a los demás.

      Responder
      1. LO DE LA BUENA SUERTE ES UN DECIR, LA SUERTE ES PARA QUIEN LA BUSCA Y Y SOLAMENTE TE DIRE QUE PA5RA PODER ESTUDIAR TUVE QUE INGENIARMELAS UTLIZXANDO HASTA EL EJERCITO, ESO NO FUE SUERTE ESO FUE PENSAR CON LA CABEZA Y ASI APROVECHE TAMBIEN IRME Y NO VER A UN PERSDONA QUE JAMAS LA ENTENDI 7Y SIGO SIN ENTENDERLA, VIVE TODAVIA AUNQUE NO LA VEA DESDE HACE 40 AÑOS, LA FENTE SUELE HABLAR DE SUERTES Y YO HABLO DE CONSTANCIA, INTERES, SUPERVIVENCIA Y YA QUE NO PODIAS CAMMBIARNA, COMO AHORA, AMOLDARTE Y DEDICARTE A NO PENSAR EN UTOPIAS EN AQUEL MOMENTO. TAMMBIEN SUFRI LO MIO , TE DIRE QUE UN SABADO, TENIA YO 14 AÑOS Y MI ABUELA TENIA LO QUE ENTOCES SE LLAMABA UNA HIJA DE LECHE QUE VIVIAN EN LA HUERTA POR ALFAFAR Y MUCHOS FINES DE SEMANA IBAMOS A PASAR EL FIN DE SEMANA A SI ALQUERIA, ACOMAPAÑABA ALGUNAS VECES AL MERCADO CENTRAL CON EL CARRO Y EL CABALLO A MI «PRIMO» A LLEVAR LOS FRUTOS DEL CAMPO PARA SI VENTA EN ESE MERCADO Y CUANDO ACABABAMOS DABAMOS UNA VUELTA POR LA AV. DEL OESTE, EN UN ESCAPARATE VIENDO SU CONTENIDO SE ACERCAN DOS INDIVIDUOS Y SEIDENTIFICAN , ERAN DE LA POLICIA DE LA POLITICO-SOCIAL Y NOS HACEN ENSEÑARLES LAS PALMAS DE LAS MANOS , AL VER LAS MIAS LE PREGUNTAN A MI PRIMO POR MI Y TUVO QUE EXPLICARLES QUE ERA ESTUDIANTE, FUENO Y QU TODO LO DEMAS DE QUE SI IBA A PASAR LOS FINES DE SEMANA ETC.ETC., ESTO ME PROVOCO UNA IRA QUE A PUNTO ESTUVE DE CAGARLA. QUE TE PIENSAS AMIGO MIO, AHORA ES IGUAL O PEOR QUE AQUELLO Y AQUIE ESTAIS LA JUVENTUD EN LOM QUE LLAMAIS DEMOCRACIA Y QUE SIEGUE SIEN LA MISMA DEMOCRACIA ORGANICA FRANQUISTA, TAMBIEN HABIAN SINDICATOS, LAS C.N.S POSIBLEMENTE MAS HONRADAS QUE LAS DE HOY, PODRIA ECRIBIR UN LIBRO CON TODAS Y CADA UNA DE MIS VIVENCIAS PERO SE QUE HARIA EL RIDICULO PUES SOMOS MUCHOS QUE A PESAR DE TODO Y SIN CONSIDERARNOS FRANQUISTAS PENSAMOS QUE VIVIASMOS MEJOR, LUCHABAMOS POR LA SUPERVIVENCIA Y COMO YA TE HE COMENTADO LA SUERTE SE LA BUSCABA CADA UNO COMO PODIA Y PARA MUCHOS JOVENES QUE NO LO VIVIERON ES MUY COMODO DECIR QUE MALOS TIEMPOS FUERON AQUELLOS, FUEROM MALOS PARA LA GENTE QUE NO QUISO AMOLDARSE Y PENSAR QUE ERA VIVIR ASI O MARCHARTE AL EXTRAJERO. ERSTUVE EN UN TRIS DE IRME A A ALEMANIA A TRABAJAR A LA SIEMENS YA CON CONTRATO Y UNA ESCUELA PARA SEGUIR ESTUDIANDO EL ALEMAN QUE COMENCE A HACERLO EN ALBACETE CON LOS PADRES FRANCISCANO, GRATUITO TAMBIEN CON UN CURA QUE HABLABA 10 IDIOMAS Y ERAMOS 5 LOS ALUMNOS Y TODO GRATIS, ENFIN EL QUE NO LA HA VIVIDO ES MUY DIFICIL QUE PUEDA ENTENDER AQUELLA VIDA Y REPITO LO UNICO QUE TENIAS QUE HACER ES NO HABLAR DE POLTICA EN PUBLICO, LUEGO EN PRIVADO CADA UNO EN SU CASA Y CON SUS AMIGOS SE DECIA LO QUE CADA UNO PENSABA PERO SIEMPRE MIRANDO DE REOJO POR SI ALGUNO ERA LO QUE NO ERA, NO PUEDO HABLAR DE AQUELLA EPOCA TAN MAL PUES A MI NO ME FUE TAN MAL, PREGUNTO QUE ES ESO DE LIBERTAD?

        Responder
  2. Roberto López Zalbidea 08/07/2014 a las 8:42

    El PP comete un error al no condenar de manera unánime y clarísima el franquismo, es decir, el fascismo. Ídem el Estado español, y en primer lugar, su Jefe, el rey Felipe VI
    Con esta condena, y con las víctimas del genocidio correctamente enterradas y reconocidas (y no que solo pertenezcan reconocidas las de uno de los bandos) la democracia española ganará en credibilidad y calidad, sin duda. Y tendremos una derecha aseada y decente. No este «totum revolutum» en el que tan cómodos se encuentran la extrema derecha y los corruptos!!
    Cada uno que opine lo que le dé la gana, pero en un Estado de Derecho no puede tener cabida el crimen o el robo, faltaría más

    Buenos días y buena ruta y buena caza, que dicen los scouts!!
    Ja ja ja ja!
    Salud!
    ;)

    Responder
    1. Roberto López Zalbidea 08/07/2014 a las 9:01

      Y por cierto, como en el 78 la consulta sobre la constitución se coló de rondón la monarquía parlamentaria como modelo de estado, creo q todos los españoles estarían más contentos sí Felipe VI se sometiera a referéndum
      Queremos más democracia

      – Más control de la ciudadanía: en plenos, en acceso a cuentas públicas!
      – Más participación: en referéndums, en asociaciones
      – Más denuncia pública continúa de cada desmán de sinvergüenzas listos y trincones!!

      Estos son tres ítems clave, en mi opinión

      Responder
      1. Hola Roberto,
        Estoy de acuerdo en lo que dices de la condena del franquismo y no lo estoy en el tema de la monarquía. Es cierto que se impuso con la Constitución del 78 , que fue apoyada mayoritariamente y que tuvo gran aceptación porque era mejor eso que lo que ocurría anteriormente, es decir, se la aceptó porque era el mal menor.
        Ahora bien, han pasado muchos años y hay partidos que se muestran a favor de la república (como IU) y ahora mismo han salido Podemos y otros (que llevan en su programa un referéndum para decidir el modelo de jefatura del Estado) y lo cierto es que hasta las últimas elecciones generales el grueso de los votos se los han llevado PP y PSOE, que todos sabíamos que apoyan la monarquía constitucional.
        Pues bien, si la mayoría de la gente les votó es normal que haya que asumir las consecuencias , de la misma forma que si la gente quiere una república o un referéndum respecto de esto ya lo demostrarán votando a determinados partidos cuando lleguen las siguientes elecciones.
        Para mí no hay que darle más vueltas y no me parece lógico que de cada vez que un porcentaje de población no está de acuerdo con un tema de la Constitución quiera un referéndum ya; me parece una democracia a conveniencia.
        En cuanto a que Felipe VI debería haber hecho un referéndum, disculpa, pero no le veo sentido. Un rey no va a hacer unas votaciones para ver si la gente quiere cambiar a república, al igual que nunca he visto a un presidente de república que convoque unas votaciones por si el pueblo decide cambiar a monarquía.
        Hay un momento para hacer las cosas y es cuando hay elecciones generales, pensando muy bien a quien se vota y viendo cual es la ideología de ese partido en temas claves para cada uno.
        Con todo el respeto, esta moda que salió ahora de estar todo el día protestando por todo, reopinando sobre todo lo que ya se opinó en las elecciones y pidiendo convocar un referéndum de cada vez que las cosas no van como nos gusta, no la entiendo ni mucho, ni poco ni nada.

        Responder
        1. ¡Hola, Bea!

          Lo que le pasa a Roberto es que teme perder una apuesta que nos llevamos entre manos (espero que no te moleste que lo cuente, Róber) :P . Él apuesta a que habrá fecha para un referéndum sobre la monarquía antes de que acabe este año, y yo digo que no.

          Ahora más en serio, en esto del referéndum estoy con él. Ya ha llovido desde el 78, no se puede hablar de «cada vez», como si nos estuvieran dejando participar continuamente. Y tampoco se sabía que el rey iba a abdicar, todo el mundo pensaba que iba a palmarla en el trono.
          No creo que pidamos una «democracia a conveniencia», sino una democracia que merezca ese nombre, participativa. Ahora tenemos una escuchimizada democracia cuatrienal.

          Es verdad que hay partidos que llevan el referéndum en su programa, pero no es suficiente. Hay mucha gente de derechas que está contra la monarquía y que, por ideas, lógicamente no va a votar a Podemos o Izquierda Unida, así que no tienen manera de manifestar su preferencia por una república.

          Un saludo.

          Responder
          1. Roberto López Zalbidea 10/07/2014 a las 16:20

            Pues sí. Además, yo lo decía por conveniencia del propio rey.
            Un saludo a los dos!
            (Yo creo q ganas la apuesta… Qué c… ;)

            Responder
        2. Roberto López Zalbidea 10/07/2014 a las 16:27

          Tú reconoces el problema de legitimación de base: era elegir entre lo malo y lo peor. Y de rondón. Un saludo

          Responder
          1. Roberto López Zalbidea 10/07/2014 a las 16:34

            En el último comentario me refería a Beatriz: precisamente, la situación de la que emergía el país condicionó toda solución que en su momento (con gran altura de miras en general, y especialmente desde la izquierda) se adoptó.
            Pero la democracia no es una foto fija

            Responder
            1. Hola Róber,
              claro que la democracia no es una foto fija; varía el concepto con el paso del tiempo, nadie la sabe definir y nunca se alcanza totalmente porque nunca llueve a gusto de todos y lo que para unos es una democracia pasable, para otros es plena y para otros es una semidictadura.
              Totalmente de acuerdo contigo en que se necesita más participación ciudadana, pero estoy segura de que del poco control que tenemos sobre las cosas importantes, los mayores responsables somos nosotros. España es uno de los países europeos con menor tasa de gente afiliada a sindicatos, partidos políticos o asociaciones de cualquier tipo; vamos por libre protestando aquí y allá, pero nos faltan el espíritu participativo, asociacionista y la constancia y solo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena.
              No hay una conciencia social creada y trabajada, ni unas asociaciones de gente que luchen por esto o por aquello y que le hagan constantemente propuestas a los gobiernos (aunque nos las denegasen). Cuando algo nos molesta mucho, nuestra solución es salir a la calle a hacer una manifestación o un día de huelga general, pero al día siguiente se acabaron las protestas y el trabajo sobre ese asunto.
              Sigo sin estar de acuerdo con el tema del referéndum sobre la monarquía precisamente por esto. Si fuésemos un país que nos hubiésemos currado una cultura republicana hoy tendríamos la suerte de tener, no solo una izquierda, sino también una derecha republicana y podríamos elegir más libre y democráticamente. Pero siempre nos hemos dejado llevar y el resultado es que el tema está polarizado: la izquierda es republicana y la derecha es monárquica, básicamente.
              En mi ciudad, todos los años se convocan una manifestación y varios encuentros para la constitución (en un futuro) de una nueva república y vamos cuatro gatos, lo que me demuestra que no hay una verdadera conciencia republicana ni un interés en trabajar el tema para que surjan nuevos partidos (de derecha y de izquierda) que incluyan esta opción.
              Después viene la gente con la solución mágica y tajante del tema del referéndum, cuando todos sabemos de sobra que hay partes de la Constitución que no se pueden cambiar de esta forma, que tiene que ser mediante reforma constitucional y que para ello tendría que haber partidos políticos republicanos que con su peso en votos en el Congreso (se necesita un porcentaje muy alto) pudiesen llevar a cabo esta reforma.
              Pues ¿sabes?, a pesar de que yo voto siempre a favor de la república, como veo que el grueso de la población le hace la cama a los dos partidos que apoyan la monarquía, cuando ocurrió la abdicación de Juan Carlos y viendo la que se avecinaba, me tronché de la risa y pensé ¡que tomen de su propia medicina y ahora a aguantar lo que han votado!. Creo que la coherencia es fundamental, no solo por parte de los partidos políticos a la hora de respetar su ideario y programa electoral, sino también del ciudadano a la hora de elegir a quien vota. Si nosotros no somos coherentes ¿por qué habrían de serlo nuestros políticos?.
              Un saludo

              Responder
              1. Roberto López Zalbidea 13/07/2014 a las 22:03

                Personalmente, no me quejo de falta de coherencia
                En Francia van por la V República y tampoco les ha ido tan mal
                Un poder que emana de Dios a estas alturas… No sé, no lo veo

              2. jajaja, eso de Dios yo tampoco lo veo, pero se ve que varios millones de mis conciudadanos sí lo han visto (o han visto para otro lado). En Francia nos llevan adelanto, en muchas cosas, por motivos históricos. Algún día…

    2. De acuerdo en lo del PP. Es una vergüenza, y luego van exigiendo a los demás (Podemos, por ejemplo) que condene a Venezuela, que condene a Cuba… De esos, de esos es de quienes urge desmarcarse, lo que más nos ha afectado. Lo del franquismo no tiene importancia, apenas perjudicó a este país.

      En honor a la verdad, recuerdo que aunque costó muchísimo que lo hicieran, y en más de una ocasión se negaron, en 2002 hubo una tibia denuncia. Pero que yo sepa, ahí se quedó la cosa, y no ha vuelto a repetirse.

      ¡Nos leemos, scout!

      Responder

¿A ti tampoco te callan?

Tu dirección de correo electrónico NO será mostrada.