Consideraciones postelectorales (II)

Saludos, testigos de la debacle del bipartidismo. Hoy nos quitamos la mordaza para seguir analizando los resultados de las elecciones generales de 2015.

 

Resultados elecciones: PSOE

Ya dijimos que esto son consideraciones subjetivas, pero en el caso del PSOE hay poco margen para la interpretación, excepto que seas uno de los que agitan pompones con el logo del puño y la rosa: el PSOE ha sacado el peor resultado de su historia, sólo el 22 % de los votos válidos. ¿Hay que decir más?

En esta entrada hice una relación de los porcentajes de voto de PP y PSOE en las elecciones generales, desde 1982 hasta 2011. El año que menos votos obtuvieron los socialistas fue precisamente en 2011, donde ya se llevaron un buen susto, dándose de boca en el 28,76 %. Su media hasta entonces era de más del 40 % (41,10 %, para los pijoteros).

 

Gráfico porcentaje de voto PSOE elecciones generales, resultados, 20D, 2015

Clic en la imagen para ampliar


 
 

PP + PSOE (Bipartidismo)

Como ya comentamos en la entrada anterior los resultados del Partido Popular, estamos en disposición de analizar lo que ha ocurrido con el bipartidismo. Hasta ahora, la media de la suma de los porcentajes de voto de PP y PSOE en las elecciones generales (1982-2011) era del 75,11 %. El pasado 20 de diciembre de 2015 bajó hasta el 50,73 %. Crack.

 

gráfica comparativa PP PSOE elecciones generales, 1982 a 2015, 20D, bipartidismo en España, resultados elecciones, imagen

Nota: En 1982 y 1986 Alianza Popular aún no se había refundado en el Partido Popular


 
 
gráfico bipartidismo en España, votos, porcentaje, elecciones generales, resultados, 20D, 2015

Nota: En 1982 y 1986 Alianza Popular aún no se había refundado en el Partido Popular


 

No se han derribado todavía las dos grandes poltronas, los dos viejos, pesados y suntuosos tronos decorados con pan de oro, pero hemos metido (todos los que hemos votado por otras opciones) unas humildes cuñas de madera bajo sus patas. Ahora los dos tronos están inclinados, ahora son más fáciles de tumbar que hace cuatro años, y mucho más que hace ocho.

 

Sin embargo, el castigo apenas se nota en el Senado. El PSOE ha perdido únicamente un escaño y el PP tan solo 12, manteniendo este partido su mayoría absoluta con 124. No me lo explico. Puestos a especular, puede que muchas personas de derechas (poco reacias a castigar la corrupción, como sabemos) hayan cavilado previamente al 20D, como hice yo, y hayan decidido algo así: voy a votar a Ciudadanos porque los míos se han pasado ya robando, pero en el Senado seguiré votando al PP para compensar, que si no me entra el mono. Así, el abuelito caído por Dios y por España no me mirará tan mal desde allí arriba.

 

Resultados elecciones: Podemos

Un éxito indiscutible. 5.189.463* votos (3.182.082 si excluimos a las tres candidaturas de las que forman parte). Primera fuerza en Cataluña y País Vasco, segunda en Madrid, Comunidad Valenciana, Navarra, Baleares y Galicia. No me esperaba este resultado en sus primeras elecciones generales. Te pueden gustar o no, pero estos tíos son unos genios. Syriza, con quienes algunos tanto les comparan (pero sólo cuando les conviene), tuvo que esperar ocho años (de 2004 a 2012) para lograr un porcentaje de voto similar, y tres años más para llegar al Gobierno. Izquierda Unida, por poner otro ejemplo más cercano, no ha logrado algo así en treinta años.

* Es sólo una curiosidad, pero la suma de los votos de Podemos con las candidaturas de Cataluña, Comunidad Valenciana y Galicia no me da el famoso número 5.189.333 con el que celebran los resultados tantas personas y círculos de Podemos. La diferencia es de sólo 130 votos, no tiene mayor importancia, pero ahí lo dejo.

Podemos casi ha sobrepasado al PSOE por la izquierda, han faltado únicamente trescientos cuarenta mil votos (341.316). Al PSOE, ni más ni menos, con sus 136 años de historia, el partido que más tiempo ha gobernado España. Lo que en 2011 era impensable, ahora está al alcance de la mano.

Lo dije antes de las elecciones: en cierto modo, para mí ya han ganado, han abierto las ventanas y obligado al resto de partidos a ponerse a limpiar sus casas (unos más, otros sólo han echado un poco de ambientador a regañadientes). Que sigan oreando, que buena falta hace, que aquí no hay quien respire.

Tiene mucho mérito, además, la forma en que lo han hecho. Con todo en contra: sin financiación de bancos ni empresarios, resistiendo la despiadada campaña mediática anti-Podemos y con las trabas que los dos grandes partidos pusieron para hacer que votar desde el extranjero fuera como escalar los catorce ochomiles con las chanclas de Frank de la Jungla. Del mísero 4,7 % que llegó a coronar las urnas, la mayoría optaron por Podemos. ¿Qué habría pasado si PP y PSOE no hubieran modificado la ley para impedir que esta gente votara? ¿Hubiese alcanzado Podemos esos 340.000 votos que le separan del PSOE?

Hablando de campaña anti-Podemos, me extrañó mucho que no dispararan de nuevo contra este partido inmediatamente antes de las elecciones generales. Imagino que no encontraron munición. En este tiempo sólo han podido atacarles con la «beca» de Errejón y el «fraude» de Monedero, con un tío que decía que Pablo Iglesias le había pagado en negro (los tres casos quedaron en nada) y con un tuit de Zapata, concejal de Ahora Madrid, ¡de hace cuatro años! (qué vergüenza de Justicia bananera de país platanoide, qué vergüenza de periodismo).

Aparte de esto, el mes que viene juzgarán a Rita Maestre por una protesta pacífica más que justificada de 2011 (protestó en sujetador para pedir el cierre de una capilla de la Complutense; hay ocho capillas sólo en esa universidad pública, algo habrá que hacer cuando la Iglesia católica invade todo con sus supercherías). Enrojece asistir al espectáculo: la Fiscalía de Madrid ha presionado para que se juzgue a Rita, mientras que la Fiscalía Anticorrupción ejerce de abogado defensor de la infanta Cristina.

Y ya después de las elecciones, esta misma semana se ha filtrado que la UDEF está investigando a Podemos por supuesta financiación ilegal. Veremos qué hay de cierto, pero hasta entonces es lógico que pongamos la noticia en cuarentena, dado el recorrido de las anteriores «exclusivas».

Si pensamos mal y sospechamos que esto de la presunta financiación ilegal lo han creado, como otras cosas, con la única finalidad de hacer daño y que detrás de las acusaciones sólo hay aire, la pregunta sería ¿por qué ahora? ¿Es que temen que vayan a celebrarse nuevas elecciones? ¿Lo hacen para dificultar los pactos con otros partidos?…

 

Resultados elecciones: Ciudadanos

El resultado de Ciudadanos es un éxito igualmente. Quizá sabe a menos porque las encuestas les habían inflado escandalosamente, pero tres millones y medio de votos son tres millones y medio de votos.

No tienen tanto mérito como Podemos, ya que al contrario que la formación morada, Ciudadanos se financia a través de los bancos y desconocemos si también por medio de otras vías, pues sus cuentas no cuadran y distan mucho de ser transparentes. Ese fue uno de los motivos que esgrimió UPyD en su momento para no aceptar fusionarse con los de Albert Rivera.

En cualquier caso, han contado con mucho, muchísimo dinero, lo que se tradujo en publicidad en radio, carteles enormes como el de Atocha, autobuses para mover a simpatizantes, merendolas para atraerlos…

También ha recibido un trato incomparablemente más amigable desde los medios, Gobierno e instituciones. No hablo sólo de que se pasaran con la levadura en las encuestas, es que en contraste con el acoso y derribo que viene sufriendo la formación morada, para Ciudadanos todo han sido palmaditas en la espalda.

Y no olvidemos que este «nuevo» partido va camino de cumplir diez años, frente a los dos de Podemos. Y también es mentira, como dicen algunos por ahí, que sea la primera vez que se presentan a unas elecciones generales: en 2008 participaron, recibiendo la asombrosa cifra de 46.313 votos.

A pesar de lo dicho, han quedado por detrás de Podemos. Por suerte, en esta vida el dinero todavía no lo es todo, como comprobamos con las campañas de Esperanza Aguirre y Manuela Carmena. De cualquier manera, repito: un gran resultado, teniendo en cuenta que en 2011, escarmentados tal vez por los resultados de 2008, no se presentaron a las generales.

¿Veis por qué decíamos en otro artículo que no debemos hacer demasiado caso de las encuestas? Engordaron con esteroides a Ciudadanos y menospreciaron a Podemos.

Lo mismo pasó en las europeas, así que tal vez habría que ir descartando que se deba a un error.

 

Resultado elecciones: Izquierda Unida

IU, o Unidad Popular, se ha pegado un batacazo de escándalo, mayor que los de PP y PSOE, que se han dejado el 34 % y el 21 % de sus votos respectivamente. IU ha perdido casi la mitad de los apoyos (45,25 %) que consiguió en 2011, exactamente 762.907 papeletas que se han ido a la abstención o a otras formaciones. La mayoría, presumiblemente a Podemos, pues la abstención ha bajado, como vimos en el artículo anterior. No mucho, pero ha bajado.

Algunos dirán que Alberto Garzón ha hecho bueno a Cayo Lara. Hay otra manera de verlo, que comparto: si no llega a estar Garzón al frente el desplome habría sido aún mayor.

Lo dejo aquí, que quiero hablar largo y tendido de IU más adelante. Tengo la intención de dedicarle un artículo desmintiendo ciertas falsedades que he escuchado de boca de sus dirigentes, así como algunas tonterías antipodemitas que leo por ahí de votantes escocidos.

Pero esa entrada tendrá que esperar, porque el próximo artículo de esta serie irá de pactos postelectorales.

 

Imagen de cabecera: Eneko

También te puede interesar:

18 sin mordaza

  1. Pues parece que la campaña antipodemos, no sé si de cara a una nueva convocatoria a las urnas, no ha hecho más que empezar. Y desde el primer día que entraron en el Congreso: cacheando a los nuevos diputados por si llevaban elementos subversivos, desprestigiando el look del diputado de Canarias por llevar rastas (Celia Villalobos está preocupada por si este Técnico en Química Medioambiental le puede contagiar piojos), otra periodista afirmando que la bancada de Podemos huele muy mal y pide higiene en el Congreso, los abucheos cuando han jurado su cargo como diputados, el sindiós que se ha armado porque Carolina Bescansa ha osado presentarse con su hijo de 5 meses para darle de mamar y, de paso, reivindicar la conciliación laboral. Ya ves, gravísimo. ¿A quién puede ofenderle que una madre tenga a su bebé en brazos en el Congreso o en el marcado de abastos? Los comentarios al respecto de esto último parecían sacados de la España de los años 50.

    A los de siempre les jode, y mucho, que en su cortijo privado haya entrado gente con ganas de cambiar las cosas. Es como cuando entran estudiantes humildes en una universidad privada, y el capitán del equipo chulito les hace mobbing.

    Pero como decían Black Flag: «Rise above, we’re gonna rise above.»

    Y esto, el primer día.

    Responder
    1. «[…]Diputado de Canarias […] Técnico en Química Medioambiental»
      —> ¡Ahí les has dao! Hasta que esa panda de meapilas engominaos lleguen al NIVELAZO intelectual/académico/creativo de la mitad de l@s Diputad@s de Podemos …
      «… pasarán más de mil años, muchos máááás…»
      Mientras tanto, que se agarren al rosario, se cuelguen del botafumeiro y recen, que les va a hacer falta.

      Responder
  2. Excelente repaso, muy instructivo.

    Comento una cosilla:

    «Y ya después de las elecciones, esta misma semana se ha filtrado que la UDEF está investigando a Podemos por supuesta financiación ilegal. «

    Hay por ahí un twitter (https://lh3.googleusercontent.com/-o51fhuMsW_A/Vpdci_8-ZkI/AAAAAAAAoPk/5cNB6e4yi6I/w346-h218/16%2B-%2B1) donde se recalca que la acusación en poder de la UDEF es que Podemos recibió 5 millones de ¿Euros? ¿Dólares? a partir de 2012, o sea, 2 años antes de la fundación del partido (marzo 2014). Cuando la UDEF cierre el expediente, nos vamos a reír mucho. Espero que armen un buen pollo en el Congreso para sacarles los colores. Con Dieguito incluido, por qué no. :-D

    Abrazos.

    Responder
    1. Si no me equivoco, fue ‘okdiario’ quien empezó a difundir la noticia. Luego, ‘elconfidencial’ la copió directamente del diario de Eduardo Inda sin contrastar la información. Total, para qué, lo que cuenta es hacer daño y que algo quede de la difamación.

      Lo que más me cabrea de este asunto es que a Eduardo Inda le salga gratis difamar de esta manera, pero claro, es que resulta que es Podemos y tienen vía libre para inventar todo les dé la gana. Qué pena de país.

      P.D. En ARV Inda dijo que ‘elconfidencial’ cometió varios errores en ese ‘copia y pega’. ¡Ya ni saben copiar!

      Responder
  3. Muy buen análisis. Lo de Ciudadanos…buff, he escuchado tantas veces eso de: Son buenos, solo les falta coger experiencia…en fin. Por cierto, ¿Qué opinión tenéis de Público? No me parece un medio con mucha credibilidad.

    Responder
    1. Reconozco que Público a veces peca de titulares torticeros, pero al menos en el caso del falso informe sobre Podemos, indica que las fuentes del desmentido vienen de la misma policía. De todas formas, yo prefiero eldiario.es
      Luego para reírme un ratito tengo periodista digital.

      Responder
      1. A Público hay que cogerlo con pinzas en ocasiones. Pero la mayor parte de las veces hace análisis acertados o da informaciones que resultan más acordes con la realidad que otros medios. Y sí, también prefiero eldiario porque no se suele pillar tanto las manos. Pero si tengo que elegir entre periódicos como periodista digital, okdiario, etc. prefiero a Público incluso con alguna metedura de pata que otra.

        La noticia de la UDEF desmintiendo el informa solo la ha dado Público de momento. Ya sé que en otros medios no van a decir nada aunque quede demostrada su inexistencia, pero da que pensar. Espero que esto quede como el resto de falsas acusaciones y que algún día lo recordemos para decir «claro, esto va a ser como el caso del falso informa de la UDEF».

        Por cierto, ¿alguien sabe qué pinta la DEA en todo este asunto? Se supone que es un organismo para la investigación sobre el narcotráfico y que no tiene ninguna jurisdicción en nuestro territorio, amén de que no tienen autoridad alguna en la investigación de delitos financieros ni políticos.

        Responder
  4. El tema de la UDEF va a traer cola. Han salido noticias o no-ticias de la prensa de la caverna diciendo que hay un informe, una noticia (de momento solo Público) desmintiendo dicho informe. Luego hoy se vuelve a publicar que ahora sí que existe. Bueno, que se haya intentado poner a la UDEF a las órdenes del PP no me cabe duda, pero que el proceso siga adelante o que no haya nada ya es harina de otro costal. Si tienen ganas de meter mierda lo harán con cualquier tontería. Un piojo en Podemos nos haría pordioseros a todos. Decenas de casos de corrupción demostrada en el PP no pasan factura ni en los medios ni en las urnas al menos en la medida que se merecen.

    Esperaremos a ver cómo se desarrollan los acontecimientos en las próximas semanas, pero esto ya empieza pasar de castaño oscuro como no se encuentren pruebas fundadas de financiación ilegal.

    Una duda que me queda y que alguien con conocimientos de derecho me podría aclarar es si el hecho de que Pablo Iglesias hubiera cobrado por trabajos del tipo que sea para Irán o Venezuela previos a la fundación del partido podrían constituir delito de financiación ilegal. Entiendo que una vez fundado el partido habría cierta evidencia, pero no antes. Es decir, que si yo gano mi dinero de manera legal y ese dinero pasa a ser de mi patrimonio personal y luego fundo un partido con mi dinero, independientemente de su procedencia, debería ser completamente legal puesto que se ha hecho con mi dinero. Incluso en el momento en el que ya está fundado el partido dudo que haya alguna incompatibilidad en hacer trabajos personales por los que se cobre y luego destinar ese dinero a lo que uno quiera. Desconozco la ley al respecto, pero entiendo por financiación ilegal que un extranjero donase ese dinero directamente al partido o asociaciones directamente dependientes del partido. Espero que alguien me saque de dudas.

    Salva, espero esa ampliación sobre IU-UP. Como ex-votante de IU me interesa conocer tu análisis. Yo abandoné a IU antes de que a Garzón le salieran pelos en los huevos y pasé por una etapa de abstención corta que me llevó a Podemos en las pasadas europeas. No creo que sea el único por aquí que haya llevado esa misma senda sin sentir que todos los años perdidos con IU simplemente era eso: una pérdida de tiempo. Una vez descubierto a Podemos me siento como estafado por IU. Sin desmerecer lo que hayan hecho bien creo que les faltó empuje, dedicación y mano izquierda. Un Garzón habría hecho falta hace años, pero incluso así no creo que hubieran captado la mitad de la atención de Podemos. Como siempre, supongo que harás una comparativa de los devenires de IU comparados con los del propio Podemos de forma más extensa para ver el origen y desarrollo de ambos partidos.

    Un saludo a todos los amordazados que no se callan.

    Responder
    1. Yo también prefiero eldiario a Público, pero creo que el primero ni ha nombrado la ‘polémica’. Por eso me gusta más eldiario: no les gusta cagarla.

      Un saludo.

      Responder
      1. eldiario.es no ha dado la noticia del informe de la UDEF. Solo ha sacado una noticia de Soraya pidiendo que se investigue hasta el final, de Rivera pidiendo explicaciones a Pablo, de Hernando diciendo que si lo de la financiación ilegal fuera cierto sería «el peor caso de corrupción en España» (así, con dos cojones) y luego una de Errejón desmintiendo. Pero como el periodismo serio es el que se hace sin tener que rectificar tras hacer daño, en eldiario no dan por bueno el informe ni lo dan por malo como Público. Ese es el periodismo que me gusta. Se puede tener ideología y al mismo tiempo ser neutral y no cegarse por el fanboyismo. Ojalá lo de Público sea cierto, pero dado que no dan datos concretos ni nombres no queda del todo contrastada la información. Me gustaría que de vez en cuando se mojaran más a la hora de desmentir delitos para que quede claro y sin lugar a dudas.

        Responder
  5. De vergüenza ajena para todo aquél que tenga dos dedos de frente y un mínimo de sentido crítico. Están yendo a degüello, a por todas, saltándose sistemáticamente el código deontológico del periodismo, y no hay nadie que lo denuncie seriamente. Losantos afirmando que, si tuviera un arma, dispararía a los diputados de Podemos. Y aquí nadie mueve un dedo.

    Me gustaría que ganara Podemos o un PSOE-Podemos como mal menor, pero lo que me da miedo es el tipo de oposición que van a tener. Porque no va a ser la oposición del «y tú más» y las puyitas; mucho me temo que esto de A3 y Losantos sería un aperitivo.

    Responder
  6. Pandora Groovesnore 25/01/2016 a las 9:25

    Mentiría si no dijera que me estoy divirtiendo como no lo hacía desde 2011. PPSOEC’s dirá lo que quiera, pero el turnismo institucionalizado y sacralizado desde los tiempos de Cánovas del Castillo con la bendición monárquica está dando sus últimas boqueadas… me parece. En cuanto a lo que hemos visto este fin de semana, ofrecimiento, renuncia, pacto, chulería, palabras como chantaje, disparos… qué decir… vergüenza ajena es poco, más bien puto asco y hartazgo de las maneras mafiosas. Bienvenidos sean los cambios

    Responder

¿A ti tampoco te callan?

Tu dirección de correo electrónico NO será mostrada.